Статья 12.36.1 КоАП РФ. Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства (действующая редакция)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Комментарий к ст. 12.36.1 КоАП РФ
Комментируемая ст. 12.36.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства.
Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешают управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.
Субъектами комментируемой статьи могут выступать водители транспортного средства.
Субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины.
Источник
Штрафы за нарушение ПДД: как уменьшить в два раза даже спустя 20 дней
С 7 января 2019 года в России можно восстановить пропущенный срок для скидки по автоштрафам. Это значит, что если кто-то что-то нарушил и спустя месяц получил по почте постановление на 10 000 рублей, то можно восстановить срок для скидки и заплатить 5000 рублей. Но для этого нужно будет подать ходатайство.
Вот как работает скидка по автоштрафам — и вот что делать тем, кто поздно узнал о нарушении.
О какой скидке речь?
Если нарушить правила дорожного движения и это заметят, собственник автомобиля или водитель получит штраф. Например, если ехать с превышением скорости, а на дороге стоит камера, водитель даже не поймет, что нарушение заметили, а через пару недель получит по почте документы: в такое-то время вы ехали вот здесь и превысили скорость на 50 км/ч, за это штраф.
Этот штраф может быть и 500 рублей, и 1500 рублей, и больше. Платить его все равно придется, иначе передадут приставам, а те спишут со счета в банке — с исполнительским сбором! — или оставят без отпуска.
На уплату штрафа по закону есть 60 дней с даты, когда постановление вступило в силу. Но государство хочет, чтобы нарушители платили быстрее. Поэтому им предложили скидку: для тех, кто заплатит в течение 20 дней, штраф уменьшается на 50%. Соблюдать этот срок необязательно, но кто хочет сэкономить, может использовать скидку. Она официальная, из административного кодекса.
есть на уплату штрафа со скидкой 50%
Как считают срок для скидки?
Срок считают с даты постановления — с того дня, когда его вынесли. То есть не с того дня, когда было нарушение, и не с того, когда пришло письмо о штрафе. Поэтому на уплату штрафа со скидкой может оставаться не 20 дней, а всего десять или даже пять: сначала письмо шло по почте, потом его получали, а срок уже отсчитывался.
В чем была проблема со сроками?
Иногда постановление о штрафе приходило позже 20 дней. Его хоть и отправляли сразу, но что-то шло не так, и водитель узнавал про письмо спустя месяц. В результате он даже в день получения уже не успевал уплатить штраф со скидкой, хотя раньше просто физически не мог о нем узнать и был готов соблюдать льготные сроки.
Водители ходили по судам, чтобы добиться права на скидку, но им отказывали: в законах не было пункта о восстановлении срока из-за того, что постановление пришло позже. В итоге люди отдавали в бюджет полную сумму.
Но один водитель дошел до Конституционного суда. Ему выписали штраф 500 рублей за превышение скорости, а письмо с постановлением пришло поздно — скидку уже не дали. Он не смирился и отстоял свои права. А еще сделал так, что все водители могут восстанавливать сроки и платить 50%, даже если узнали о штрафе через месяц. Конституционный суд сказал:
«Меняйте закон в пользу людей, а пока не измените, восстанавливайте сроки для скидки, если ваши письма про штрафы не приходят вовремя».
И вот закон изменили. Теперь в нем есть официальное условие о восстановлении срока, чтобы платить автоштрафы со скидкой 50%.
Как восстановить срок для скидки по автоштрафам?
Срок можно восстановить, если копия постановления пришла по почте позже 20 дней с момента вынесения. Чтобы получить право на скидку, нужно подать ходатайство в тот же суд, тот же орган или тому же должностному лицу, что выносило постановление. Подавать ходатайство должен тот, кого оштрафовали.
Расчет на примере
4 апреля Василий спешил на работу и три раза превысил скорость. А потом еще поставил машину в неположенном месте. Это зафиксировала камера, и Василию автоматически выписали штрафы на общую сумму 3000 рублей. Постановление вынесли 5 апреля, 7 апреля отправили копию Василию по почте. Срок для льготы по оплате пошел с 6 апреля и должен истечь 25 апреля, когда закончатся 20 дней. Василию извещение о письме из ГИБДД пришло только 30 апреля. То есть скидка 50% ему как бы уже не положена. Но Василий прочитает нашу статью, подаст ходатайство в ГИБДД о восстановлении срока и заплатит 1500 рублей вместо 3000.
Если в ходатайстве откажут и срок не восстановят, можно обжаловать этот отказ. Без ходатайства не обойтись. Если просто заплатить половину штрафа, останется задолженность. Автоматически срок не продлится и сумма не пересчитается.
Если постановление пришло вовремя, восстановить срок не получится. Придется заплатить всю сумму. Скидка — для самых быстрых.
Какие штрафы можно платить со скидкой 50%?
Не все автоштрафы разрешают платить со скидкой. Некоторые придется заплатить полностью даже на следующий день.
Источник
Как не получить штраф с камеры за телефон. Водителям все объяснили
Новые дорожные камеры зафиксировали 82 водителей, которые в дороге разговаривали по телефону. Всего за два месяца таких автомобилистов было 247. Штраф за нарушение составляет 1500 рублей, его можно оплатить со скидкой 50%. О такой статистике рассказали в департаменте транспорта Москвы — пока новые комплексы работают лишь в столице. В дептрансе также ответили на самый популярный вопрос автомобилистов: существует ли какой-то способ для использования телефона, чтобы не получить штраф? Оказалось, что такая возможность есть, если, например, устройство выполняет роль навигатора. Но в руках его держать все равно нельзя.
«Разговоры во время вождения повышают риск аварий в четыре раза, а если водитель читает или пишет сообщения, то он возрастает в 20 раз. Если вы используете телефон как навигатор, то установите специальный держатель, который позволит не отвлекаться в пути», — объяснили в департаменте транспорта.
Согласно КоАП 12.36.1, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере 1,5 тыс. рублей. Никаких утончений по поводу того, что подпадает под определение «пользование» ни КоАП, ни ПДД не дают. То есть, если подойти к нормам буквально, то само нахождение телефона в руке уже подпадает под штраф. При этом, если в нем установлено устройство hands-free, то штрафа быть не должно.
При этом в Центре организации дорожного движения (ЦОДД) Москвы считают, что наказывать надо вообще за любое использование гаджета — так Autonews.ru говорил заместитель руководителя дирекции фото- и видеофиксации ЦОДД Москвы Егор Чернов. Тем не менее, окончательное решение оставляют за ГИБДД — ведь в ЦОДД только фиксируют и составляют материалы, на основании их в ГИБДД принимают решение о том, наказывать водителя или же забраковать сделанную фиксацию.
В МВД России на запросы Autonews.ru по поводу того, что же считать признаком нарушения — непосредственный разговор по телефону с устройством у уха, или просто сам факт нахождения телефона в руках, не ответили. Корреспондента Autonews.ru направили за разъяснениями в ГУ МВД России по Москве, где пока тоже молчат.
Однако в конце 2020 года глава ГИБДД Михаил Черников в письме на имя первого заместителя министра внутренних дел Александра Горового объяснил, каким образом будет происходить процедура наказания водителей, которые за рулем пользовались телефоном. Соответствующий документ есть в распоряжении Autonews.ru, а его подлинность подтверждал РБК источник в центральном аппарате МВД. В ГИБДД признали, что существует угроза того, что система будет неверно отождествлять какой-либо предмет в руках водителя с телефоном. Чтобы решить эту проблему, система, по словам Черникова, будет делать не менее десяти фотографий высокого качества.
Руководитель рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» и координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов проанализировал текущие ПДД — он также считает, что устройствами с hands-free по правилам пользоваться не запрещено. Однако при обжаловании таких штрафов в судах могут принимать совершенно разные решения. И причина — «в устаревших и нечетких положениях ПДД».
«Сейчас в автомобилях современные мультимедийные системы, их функционал даже шире, чем у телефонов — на них и видео смотрят, и сообщения читают, это настоящие гаджеты. Поэтому проблема использования мобильных телефонов гораздо шире, а у нас получается, что неактуальные формулировки ПДД пытаются натянуть на современность. Оштрафуют за телефон, а видео смотреть в автомобиле получается нормально, ведь в ПДД про это ничего нет. Нужно учитывать развитие отрасли, а также систем безопасности в виде противодействия гаджетам. Но вся система очень инерционна, чтобы поменять ПДД сейчас нужно соответствующее постановление правительства, поэтому проще собирать штрафы, чем что-то менять», — отметил Шкуматов.
Анализируя явление разговоров по телефону за рулем, член рабочей группы ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман пришел к выводу, что само нарушение состоит в мысленном переключении от контроля окружающего пространства на разговор.
«То есть человек уходит в себя при разговоре по телефону, — рассуждает Шухман в беседе с Autonews.ru. — Если водитель пользуется смартфоном, то происходит утрата визуального контроля за окружающей дорожной обстановкой, из-за того, что водитель смотрит на экран смартфона/кнопки и меню телефона, а не на дорогу. Также играет роль занятость одной руки, что существенно при необходимости манипуляций с органами управления».
Шухман указал и на раздражающий других водителей фактор, который создает помехи движения и провоцирует лишние перестроения: человек, отвлекшись на набор, чат, разговор, обычно заметно сбрасывает скорость относительно потока. При этом эксперт признает: контролировать факт нарушения «извне по фото-видеоматериалам» получится только на субъективном уровне.
«При фиксации должностное лицо считает, что водитель нарушил, далее идет встреча с судьей, у которого есть свои внутренние убеждения. Объективно установить и доказать факт нарушения при таком виде контроля очень трудно. Как вообще установить и доказать, что это телефон? Это основной вопрос. Без ответа на этот вопрос появится либо бумажная норма, наказывать будут всех подряд. А текущая норма в ПДД устарела с тех пор, как появился режим спикерфона», — считает Шухман.
Эксперт, который участвовал в оценке проекта нового КоАП, предложил следующие возможные формулировки.
«Управление транспортным средством с удержанием в руке технического средства в целях его использования для поиска, набора, передачи или приема информации, включая передаваемую голосом», — уточнил Шухман, добавив, что нет возможности установить, включен телефон в момент фиксации или нет.
Шухман предложил и более радикальные формулировки: «Управление транспортным средством с удержанием в руке устройства, предназначенного для поиска, набора, передачи или получения информации, включая передаваемую голосом». Или «Управление транспортным средством с удержанием в руке устройства, предназначенного для поиска, набора, передачи или получения аудиовизуальной информации».
В предложенных ситуациях, по словам эксперта, получается не важен сам факт использования устройства в конкретный момент. «Но шоколадку от телефона не отличить. И также будут вопросы о том, что еще можно держать в руках. Например, книга — это не устройство, но внимание тоже отвлекает», — моделирует возможные сложности эксперт.
Источник
О праве задержанного лица на телефонный разговор
О праве задержанного лица на телефонный разговор
В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.
Согласно части 11 статьи 14 Федерального закона «О полиции» право на телефонный разговор не предоставляется в случаях:
-если задержанными лицами являются лица, совершившие побег из-под стражи;
-лица, уклоняющиеся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок;
-лица, уклоняющиеся от исполнения административного наказания в виде административного ареста;
-лица, находящиеся в розыске; лица, уклоняющиеся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия;
-лица, уклоняющиеся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера; лица, совершившие побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение.
Оперативный дежурный обязан сделать отметку в протоколе о задержании о факте уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица.
Источник
ВС разъяснил вопросы ответственности за дорожно-транспортные нарушения
25 июня Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», большинство разъяснений которого посвящены вопросам квалификации правонарушений в области дорожного движения. Как ранее писала «АГ», проект документа в первом чтении рассматривался 11 июня и был направлен на доработку.
Вопросы квалификации
Так, в п. 1 постановления разъясняется, что при рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП, водителем признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее водительских прав либо лишенное их.
В п. 2 указано, какие средства относятся к транспортным. При этом под управлением подразумевается целенаправленное воздействие лица на ТС, в результате которого оно перемещается, вне зависимости от запуска двигателя.
Из п. 3 после доработки проекта удалено указание, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП, является длящимся. В то же время отмечается, что оно выражается в управлении не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством либо регистрация которого прекращена (аннулирована). Административной ответственности в данном случае подлежит водитель. Также в постановлении подчеркивается, что субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой обязательно при рассмотрении дела.
В п. 4 проекта были внесены поправки, касающиеся регистрационного знака. В постановлении отмечается, что видоизмененным является госномер, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины госзнака). Также из этого пункта было удалено указание, что к подложным относятся госномера, изготовленные неуполномоченными лицами.
В п. 5 разъяснена ответственность водителя за отсутствие полиса ОСАГО. Так, действия водителя квалифицируются по ч. 2 ст. 12.3 КоАП, если на момент проверки у него отсутствовал при себе полис, выданный на бланке. Непредъявление уполномоченному лицу электронного полиса не образует объективную сторону состава правонарушения.
Как указано в п. 6 постановления, установка на передней части ТС световых приборов с огнями красного цвета или красных световозвращающих приспособлений, а также световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.4 КоАП.
Пленум ВС указал, что объективная сторона состава правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы приборов установленным требованиям. Несоответствие только цвета или режима может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.
В постановлении скорректировано, что под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» понимается его размещение на ТС, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее его в момент выявления правонарушения для перевозки инвалидов или детей-инвалидов. Также разъяснена ответственность за незаконное нанесение на наружные поверхности ТС специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, в том числе сходных с ними до степени смешения.
Изменения были внесены и в п. 7. Так, в итоговом тексте постановления указано, что управление ТС, на передней части которого установлен бампер, не предусмотренный конструкцией, без разрешения уполномоченных органов (должностных лиц) квалифицируется по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.
В п. 8 разъяснено, что управление ТС водителем, не имеющим прав (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, а лишенным прав – по ч. 2 данной статьи. Подчеркивается, что лишение водительских прав означает одновременное лишение права управления всеми транспортными средствами независимо от категории. Управление ТС водителем, лишенным прав и не выполнившим условий для их возврата после истечения срока наказания, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (п. 9).
В п. 10 постановления указано, что ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП наступает за передачу управления ТС лицу, заведомо не имеющему водительских прав (кроме учебной езды) или лишенному их. Следовательно, не подлежит квалификации по указанной норме передача управления лицу, действие прав которого временно ограничено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Сам водитель в таком случае может быть привлечен к ответственности по ст. 17.17 КоАП.
Управление ТС водителем в состоянии опьянения или передача управления лицу, находящемуся в таком состоянии, квалифицируются по ст. 12.8 КоАП, а невыполнение водителем требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения – по ст. 12.26 (п. 11). При наличии сомнений в законности акта освидетельствования судья должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением психиатра-нарколога) либо фельдшера по вопросам проведения процедуры, а у медицинской организации – наличие лицензии на проведение освидетельствования.
В п. 12 указано, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновники – освобождены от административной ответственности. Повторное совершение указанных правонарушений влечет уголовное наказание (п. 13).
В п. 14 разъясняется, что ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП наступает за непредоставление преимущества в движении специальному ТС. Из п. 15 проекта было удалено указание, что обгон тихоходов не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, если в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон, имеется разметка 1.1 или 1.11. Несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.16 КоАП (п. 16).
В п. 17 постановления указано, что нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств квалифицируются по ч. 1 ст. 12.19 КоАП. В результате доработки указанного пункта подчеркивается, что в случае выявления такого нарушения, в том числе при фиксации автоматическими средствами, нарушитель может быть привлечен к ответственности однократно до пресечения противоправного действия (применения меры обеспечения в виде задержания ТС) либо до его добровольного прекращения.
Как отмечается в п. 18, при рассмотрении дел, предусмотренных ч. 1–6 ст. 12.21.1 КоАП, следует учитывать, что в зависимости от способа выявления правонарушения его субъектами являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юрлица, индивидуальные предприниматели, либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС. Привлечение к ответственности указанного лица исключает привлечение за то же правонарушение собственника (владельца) ТС, не являющегося одним из перечисленных субъектов.
Как разъяснено в п. 19 постановления, водитель, нарушивший ПДД или правила эксплуатации ТС, не может одновременно являться лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. Так, если в ДТП пострадал только водитель, его действия (бездействие) не подлежат квалификации по ст. 12.24 КоАП. Если при этом здоровью потерпевшего был причинен легкий либо средней тяжести вред, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться по ст. 12.12 или ч. 2 ст. 12.5 и по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП.
В п. 20 разъясняются вопросы ответственности за ДТП. Так, по ст. 12.27 КоАП привлекается водитель, причастный к аварии. Если участниками ДТП стали лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, участвующие в дорожном движении и нарушившие ПДД, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части ст. 12.29, 12.30 Кодекса. По ч. 2 ст. 12.27 КоАП, как указано в данном пункте постановления после доработки, квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем ТС в лечебное учреждение.
При решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению ТС водителя, не имеющего прав, состав правонарушения по ст. 12.32 КоАП, необходимо учитывать наличие умысла (п. 21 постановления).
Для правильной квалификации правонарушения, указал ВС в п. 22 постановления, следует исходить из того, что повторным является правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, а также если признак повторности является элементом объективной стороны состава правонарушения. Судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым наказанию до истечения года со дня окончания исполнения постановления в полном объеме.
Кроме того, одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является требование о применении мер обеспечения производства с участием понятых или с использованием видеозаписи (п. 23).
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, несут административную ответственность на общих основаниях (п. 24). Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу (например, задержание ТС или его возврат после устранения причины задержания), которые не могут повлиять на вывод о виновности либо невиновности лица, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 25).
Фиксация правонарушений
Как разъясняется в п. 26 постановления, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием телефона, видеокамеры или видеорегистратора, в отношении водителя выносится постановление либо составляется протокол на основании ч. 1 ст. 28.2, либо определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП. Полученные с использованием технических средств материалы могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
В случае несогласия с вынесенным постановлением собственник ТС освобождается от ответственности, если будет подтверждено, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из обладания владельца в результате противоправных деяний других лиц (п. 27).
Нахождение в момент совершения нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, принадлежащего собственнику (владельцу), во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от ответственности не распространяется на случаи управления ТС водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) (п. 28).
В п. 29 постановления разъяснено, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без тягача не являются основаниями для освобождения владельца прицепа от ответственности.
При пересмотре постановления о назначении наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное автоматическими средствами, проверке подлежат доводы данного лица о невозможности прекращения им противоправных действий в связи с организацией движения на конкретном участке дороги (п. 30).
Особенности наказания в виде лишения прав
В п. 31 документа ВС отметил, что срок исполнения наказания в виде лишения прав, назначенного лицу, уже лишенному права управления ТС на основании постановления, начинает исчисляться не с момента его вступления в силу, а со дня, следующего за днем окончания срока наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП). В то же время необходимо учитывать, что сроки лишения прав и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению ТС исчисляются самостоятельно.
Наиболее масштабные изменения коснулись п. 32, который был разделен на два пункта.
Согласно разъяснениям, в резолютивной части постановления о назначении наказания в виде лишения прав должно быть указано соответствующее подразделение органа, уполномоченного исполнять такое наказание. Таковым, как правило, выступает подразделение, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе если постановление вынесено в отношении лица, проживающего за пределами РФ. В отношении лица, проживающего в России, исполнение постановления может быть возложено на подразделение уполномоченного органа по месту жительства (месту пребывания) нарушителя, в том числе в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.
При уклонении лица, лишенного прав, от сдачи соответствующего удостоверения срок их лишения прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи удостоверения либо его изъятия (в том числе если срок его действия истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Вместе с тем, указал ВС, если лицо заявило об утрате водительских прав, при этом продолжило управлять ТС, что подтверждается фактом изъятия удостоверения, срок лишения прав считается прерванным, и продолжение исчисления его течения производится со дня изъятия документа.
В п. 33 отмечается, что постановление о назначении наказания в виде лишения прав должно быть направлено судьей в подразделение органа, на которое возложено его исполнение, с отметкой о дне вступления в законную силу, в течение трех суток с указанного дня, а в случае рассмотрения жалобы, протеста – со дня поступления соответствующего решения из суда.
В заключительном пункте указано, что в связи с принятием постановления п. 1–12.2 Постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 г. № 18 не подлежат применению.
Как ранее отмечали адвокаты в комментариях «АГ», разъяснения высшей судебной инстанции отвечают на многие вопросы о квалификации правонарушений в области дорожного движения. В то же время, по мнению адвоката МКА «СЕД ЛЕКС» Валерии Аршиновой, с принятием постановления стоило повременить в связи с подготовкой проекта нового КоАП, принятие которого, с учетом указания Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева, ожидается скоро.
Источник
