Право работодателя забирать личные вещи сотрудников
Сегодня директор подошел и молча забрал сотовый телефон из моих рук, не вернул его, унес с собой, вечером передал его другим сотрудникам, не мне. Имеет ли право работодатель забрать личную вещь сотрудника?
Порядок использования сотового телефона может быть регламентирован Правилами. Это связано, прежде всего, с тем, что компании и должности бывают разные. Если вид деятельности компании связан, например, с осуществлением определенных технологических процессов, которые не могут быть остановлены, а должность работника требует постоянного контроля за такими процессами, то очевидно, что использование на рабочем месте телефона может приостановить работу компании и даже привести к определенным негативным последствиям.
В данном случае работник, заключив трудовой договор и ознакомившись с Правилами, осознает уровень важности своей должности, масштаб последствий и степень ответственности за разговор по телефону. Но и в этом случае телефон имеет статус собственности работника, которую никто, кроме собственника или не иначе как с его согласия трогать не имеет права.
Если же речь идет об обычной работе, где разговор работника по телефону не может привести к печальным последствиям, то работодатель не имел права трогать телефон работника и уж тем более держать его у себя.
В обоих случаях, если работодатель полагает, что личная вещь работника может негативно сказаться на качестве работы, то он может применить к работнику меру дисциплинарного взыскания в соответствии с Трудовым кодексом РФ, и не более того.
В рассматриваемом случае вряд ли можно посоветовать какие-либо законные меры борьбы с таким работодателем. Но если даже такие меры и найдутся, то это уже прямой конфликт между работником и работодателем. Видимо, единственным выходом, который поможет сохранить нервы и имущество, будет поиск более адекватного работодателя.
личных вещей на предприятии по производству пищевых продуктов»,»float»:»left»>]»>
Источник
Учитель забирает телефон. Имеет ли он право и что делать школьнику
Современные школьники не расстаются со смартфонами ни на секунду. Соблазн полистать интернет, посмотреть смешные видео или поиграть в игры слишком силен, особенно если урок выдался скучным. Преподавателям такое поведение, мягко говоря, не очень нравится. Некоторые из них даже позволяют себе отнимать у учеников гаджеты.
Имеет ли право учитель забирать телефон и что делать школьнику в таких случаях. Давайте разберемся в вопросе досконально.
Это статья УК РФ
Случаи, когда у детей в школах забирают телефоны, не такая уж большая редкость. Ребенку сложно что-то противопоставить взрослому и авторитетному преподавателю, который наделен какой-никакой властью, пусть и в рамках одного класса. Тем более, когда ребенок чувствует себя виноватым, ведь он действительно нарушил дисциплину. Право учителя отнять смартфон воспринимается как нечто само собой разумеющееся, но так ли это на самом деле? Может ли учитель забрать телефон в рамках закона?
Конечно же нет, преподаватель не обладает компетенцией так поступать. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с конституцией и уголовным кодексом Российской федерации. Никто не имеет права отнимать чужое имущество, а имуществом, в свою очередь, считается любой предмет, который был подарен человеку или куплен им на собственные деньги. Смартфон — точно такое же личное имущество, да еще и довольно дорогое.
Так что ничего забирать учитель не имеет права. Более того, отобрать чужой смартфон силой или угрозами, согласно уголовному кодексу, тянет на открытое хищение, другими словами, на настоящий грабеж (статья 161 УК РФ). И не имеет никакого значения, какие мотивы при этом двигали учителем, почему он позволил себе лишнего и собирался ли когда-нибудь вернуть гаджет владельцу. Есть свершившийся факт, и полицейскими он будет трактоваться однозначно.
Однако это вовсе не значит, что у ученика развязаны руки. И он может свободно пользоваться гаджетами прямо на уроке, наплевав на замечания учителя. В школе действуют свои правила, исполнение которых обязательно, пусть даже они и не регламентированы УК РФ. Да, забирать телефоны у учащихся не могут, как и установить полный запрет на гаджеты. Но в уставе школы обычно прописано ограничение на их использование на уроках. И преподаватель в праве потребовать от нерадивого ученика спрятать телефон. Также он может сообщить о ненадлежащем поведении директору и потребовать призвать ученика к дисциплинарной ответственности. Ну и жалобы родителям никто не отменял.
Что делать, если забрали телефон
Если в школах забирают телефоны, то не стоит оставлять это просто так. Особенно в случае, когда преподаватель забрал и не отдает гаджет на протяжении всего учебного дня. Учителя не должны пользоваться своим положением и ущемлять права учеников, отбирая их имущество без разрешения.
Конечно, не нужно сразу решать проблему радикально и писать заявление в полицию. Для начала стоит попробовать обратиться к самому учителю или руководству учебного заведения. Тихо, мирно и без скандалов объяснить, что смартфоны детей трогать нельзя.
Скорее всего вам пойдут навстречу, ведь закон в любом случае на вашей стороне. А для учителя серьезные разбирательства, как минимум, закончатся выговором, как максимум — увольнением. Вряд ли стоит ломать человеку карьеру за небольшой проступок, никто не идеален, и ошибаться свойственно всем.
Важно понимать, что проблема здесь не только в учителе, но и в ученике, который спровоцировал подобную реакцию. До уроков ему явно дела нет, раз вместо занятий и классной доски он предпочитает экран своего смартфона. А у учителя практически нет легальных способов воздействовать на ученика, когда он обнаглел окончательно и вообще не реагирует на замечания.
Если вы родитель, то стоит провести со своим чадом серьезный разговор и объяснить, где можно пользоваться смартфоном и в каких местах делать этого не стоит ни в коем случае. Ну а если вы учащийся, то помните — защищать свои права действительно важно, но не менее важно проявлять сознательность. Поэтому оставьте гаджеты для перемен, они никуда от вас не денутся. А уроки посвятите тому, для чего они предназначены — получению знаний.
Подписывайтесь на наш Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить крутые статьи
Telegram-канал с лучшими скидками и оперативным обновлением новостей
Geekville во «Вконтакте» — наша группа со всем актуальным контентом
Источник
Телефончик не просите
Из одного изъятого телефона можно получить больше сведений, чем в результате нескольких оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий. Для проведения, например, обыска в жилище или контроля и записи переговоров необходимо разрешение суда, что обеспечивает процессуальный контроль.
А в случае с телефонами сотрудники органов стараются убедить нас в законности требований о добровольной выдаче личных мобильных и паролей к ним. Но должны ли граждане делать что-либо в ущерб своим интересам?
В мобильном телефоне может быть порядка пяти видов информации, относящейся к категории ограниченной доступности.
Например, информация содержащая нотариальную тайну (статьи 16, 28 Основ законодательства РФ о нотариате), аудиторскую тайну (статья 9 Закона «Об аудиторской деятельности»), врачебную тайну (статьи 13, 92 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») и другая.
У любого человека в мобильном устройстве могут быть персональные данные, защита которых предусмотрена Законом «О персональных данных».
Пользуясь на телефоне различными приложениями (например, Госуслуги, Сбербанк и другие), мы имеем доступ к информации, содержащей сведения о получателе социальных услуг (статья 6 Закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ»), банковской тайне (ч. 2 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности») и так далее.
У любого предпринимателя в телефоне может содержаться коммерческая тайна (Закон «О коммерческой тайне»), секреты производства (ноу-хау) (ч. 4 ст. 1465 ГК РФ).
Очевидно, что в регулировании этого вопроса имеется существенный законодательный пробел, допускающий ущемление прав граждан.
Сегодня мобильные телефоны даже не относят к электронным носителям информации, для изъятия которых была введена статья 164.1. УПК РФ (Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий). Конкретного указания на мобильные средства связи нет.
Обыск в организации не дает права проведения личных обысков у работников. Если мобильный телефон является именно личным, то это относится к личным вещам и не имеет отношения к мероприятиям, проводимым в офисе юридического лица. Чем же можно аргументировать и отстоять отказ выполнять требования о выдаче личных мобильных и паролей к ним?
Прежде всего, ст. 23 Конституции гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение возможно только по решению суда.
Уже на основании этой статьи Конституции изъятие мобильного телефона допустимо исключительно по решению суда.
Подтверждением является и ст. 186 УПК РФ, в соответствии с которой также требуется судебное решение. В ней сказано: «при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения».
И здесь решение суда предусмотрено обязательным условием.
Прямого указания на возможность изъятия личных мобильных телефонов граждан в действующем законодательстве нет. Расширенное толкование и отнесение рассматриваемых средств связи к так называемым «вещам» является злоупотреблением и фактически понуждением к их выдаче.
Доверяя информацию своим мобильным телефонам, мы, прежде всего, предполагаем, что она защищена именно законом.
Источник
Какова ответственность и наказание за кражу телефона? Состав преступления и отличие от грабежа
Телефон, как правило – это вещь дорогостоящая, которая привлекает лиц, не живущих честно, в соответствии с требованиями закона. «Мобильник» довольно легко сбыть, получив за него неплохую выручку.
Но разыскать телефон тоже довольно просто. А наказание за кражу – суровое. Какая ответственность и штраф предусмотрены Уголовным кодексом?
Есть ли мера пресечения в законодательстве за это злодеяние?
Таким образом, хищение «мобильника» будет рассматриваться, согласно, ст. 158 УК РФ, как кража.
Отличие от грабежа
Очень важно понимать эти различия, так как от этого зависит наказание, что именно грозит злоумышленнику.
Кража, согласно ст. 158 УК РФ – совершается тайно. То есть, собственник имущества, во время совершения преступления, не подозревает, что у него похитили телефон, обнаруживает пропажу позже. Либо, сразу обнаруживает, что «мобильника» нет, но не знает, кто совершил преступление.
Грабеж (ст. 161 УК РФ) – открытое хищение. Потерпевший видит преступника и совершение преступления, но не может ему помешать.
Пример: человек на улице разговаривает по телефону, к нему подбегает злоумышленник, вырывает телефон из рук владельца и убегает.
Разница между воровством и находкой
Важно отличать друг от друга эти две вещи. Ведь если человек украл телефон, то он признается преступником, к нему применяется мера ответственности, установленная Уголовным кодексом. Если кто-то нашел телефон, то такое деяние нельзя квалифицировать, как преступление. Но грань очень тонка.
Верховный суд РФ предлагает ориентироваться на субъективную сторону деяния. А именно:
Важно обратить внимание на объективную сторону. Во-первых, кража — это, по мнению ВС РФ, не обязательно какие-то активные действия, направленные на изъятие вещи из владения собственника. Не обязательно, чтобы стать преступником, нужно залезать потерпевшему в карман и вытаскивать оттуда телефон. Если, например, вещь утеряна владельцем где-то в торговом центре, то подобравший её и оставивший себе становится вором.
Все дело в том, что телефон — такой предмет, владельца которого установить довольно легко. Нужно только позвонить по нескольким номерам, имеющимся в разделе «Контакты» устройства.
Если, например, в лесу найдены часы без каких-либо «опознавательных знаков» — то это другое дело. Хотя и тут можно дать объявление о находке. А телефон или автомобиль — это вещи, собственника которых найти легко.
Таким образом, чтобы отграничить кражу сотового телефона от его находки, необходимо:
Это позволит сделать однозначные выводы.
Рекомендации при обнаружении телефона таковы:
То есть, исключить те признаки, которые имеет хищение, в частности, кража.
Воровство — состав преступления
Ответственность
Как могут наказать человека, укравшего телефон?
Это, если нет никаких квалифицирующих признаков.
Если телефон был украден группой договорившихся о совершении хищения лиц, из помещения, с причинением значительного ущерба (ч. 2 ст. 158 УК РФ), то может наступить такая ответственность:
Аналогично, если телефон «выужен» из кармана одежды или отделения сумки.
Последние два вышеперечисленных вида наказания могут применяться с ограничением свободы или без такового.
Кража телефона из жилища и крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ) может повлечь за собой такое наказание, как лишение свободы на срок до 6 лет.
Крупный размер – свыше 250 тыс. рублей.
В ч. 4 ст. 158 УК описано наказание за:
Не исключаем, что какие-то организованные группы создаются с целью хищения телефонов. Хотя поверить в это сложно. Что касается особо крупного размера, то телефоны стоимостью, свыше 1 млн. рублей, конечно, существуют, но встречаются не часто.
Открытое хищение (грабеж) — состав преступления
Ответственность
Сколько дают лет за такое преступление? За грабеж организованной группой дают от 6 до 12 лет лишения свободы. Аналогично, если имеет место особо крупный размер.
Таким образом, за кражу телефона можно получить реальный срок, причем на строгость наказания влияет стоимость имущества и некоторые другие факторы, о которых шла речь в статье.
Источник
Имеет ли право учитель собирать телефоны учеников перед уроком?
Смартфоны на уроке — враги или помощники?
А вот министр образования России Ольга Васильева высказывается против мобильных телефонов. «Что касается запрета айфонов как помощи на уроках учеников — я думаю, что здесь вопрос очень сложный. На мой взгляд, у нас есть планшеты во многих школах, те, которые являются рабочими и которых достаточно, чтобы посмотреть рабочий материал», — прокомментировала «мобильную» ситуацию в школах Васильева в ходе Общероссийского родительского собрания в прошлом году.
Тогда же министр отметила, что запрещать или разрешать использовать мобильные телефоны в школе — собственная прерогатива каждого учебного заведения. В пример Васильева привела использование во многих общеобразовательных учреждениях специальных коробок для сбора телефонов. На входе в класс стоит «красивый ящичек», куда школьники сдают свои гаджеты, которые они забирают оттуда лишь после занятий.
Действительно, практика изъятия на время урока гаджетов у школьников имеет успех у многих преподавателей. Но правомерен ли такой «отъём у населения» имущества и чем подобные действия могут грозить учителю? Разбираемся в ситуации при помощи «буквы закона».
Юридическая сторона вопроса
Имущество
В нашем анализе будем руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.
Итак, семья приобрела своему ребёнку мобильное устройство, которое он стал носить с собой в школу. Следовательно, был совершён акт дарения, а ребёнок стал собственником гаджета.
В школе преподаватель требует ребёнка сдать смартфон на временное хранение, так как наличие гаджета у школьника будет отвлекать ребёнка от процесса обучения. В конце урока учитель обязуется вернуть телефон владельцу.
Дети, которые проходят обучение в школах, дееспособны, следовательно, могут приобретать и осуществлять гражданские права, исполнять свои гражданские обязанности. Объем прав и обязанностей регулируется Гражданским кодексом РФ. Статьи 21, 26 и 28 определяют понятие дееспособности, а также перечисляют варианты возможных сделок в зависимости от возраста несовершеннолетнего («Дееспособность гражданина»; «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»; «Дееспособность малолетних»).
Школьник, став собственником смартфона, обрёл права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ребёнок вправе распоряжаться личным имуществом, как ему вздумается, совершая любые действия, естественно, при этом не нарушая закон, права и охраняемые законом интересы других лиц. Такие действия регулируются Гражданским кодексом РФ, описываются в статье 209 (ст. 209) «Содержание права собственности». Таким образом, всю ответственность за свои действия с личным имуществом, в данном случае — с телефоном, ребёнок несёт самостоятельно (ст. 210 «Бремя содержания имущества» и ст. 211 «Риск случайной гибели имущества»).
Хранение
Итак, с актом дарения и получением ребёнка телефона в собственность разобрались, теперь рассмотрим момент «честного отъёма» сотового телефона у ученика и пребывание гаджета в коробке (или ящике, или любом другом месте, куда поместит его ученик или учитель).
В подобной ситуации из всех вышеперечисленных действий логически «вытекает» лишь один вид сделки — хранение. Согласно договору хранения «одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности» (ГК РФ ст. 886 «Договор хранения»). Несмотря на то что договор хранения предполагает простую письменную форму, отсутствие оной «не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем» (ГК РФ ст. 887 п. 3 «Форма договора хранения»).
Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ («Обязанность хранителя возвратить вещь») «хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением». В данном случае под «хранителем» понимаем преподавателя, забирающего сотовый телефон, а под «поклажедателем» — школьника.
Кстати, стоит отметить, что преподаватель не имеет права требовать у своих учеников сдавать телефоны перед уроком. Личное имущество должно сдаваться добровольно, иначе педагог нарушает положения ст. 209 ГК РФ («Содержание права собственности») и п.1 ст. 35 гл. 2 Конституции РФ («Право частной собственности охраняется законом»).
В чём же подвох?
Все «роли» распределены, действия расписаны, казалось бы, где может притаиться опасность? Однако вероятность того, что «что-то может пойти не так», вполне велика.
Представьте ситуацию, в которой ученик решает проучить или отомстить преподавателю. Причин может быть масса — некорректное замечание педагога, неудовлетворительная отметка, наказание за провинность и т.д. Или, возможно, что гаджет ребёнка уже сломан, он боится реакции родителей и ищет, на кого бы «повесить» вину. Так или иначе, но ученик вполне может отдать преподавателю на хранение уже сломанный аппарат.
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ («Основания ответственности хранителя») «хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401» Гражданского кодекса. П.2 ст.401 ГК РФ (Основания ответственности за нарушение обязательства) гласит, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». В описанной ситуации именно педагог становится «лицом, нарушившим обязательство», поэтому ему самостоятельно придётся доказывать, что он не причинял вред гаджету.
Также важно обратить внимание на то, что хоть это и был акт хранения, но протекал он на безвозмездной основе. А для такого варианта тоже существуют свои правила. Согласно п.2 ст. 902 ГК РФ («Размер ответственности хранителя»):
«При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость».
В помощь учителю
Помочь доказать свою невиновность смогут видеокамеры, если таковые есть в кабинете. Но, во-первых, не все классные комнаты в российских школах (да что там «не все», если брать показатели по стране, то можно сказать «почти нигде») оснащены видеокамерами, а во-вторых, на видео должно быть чётко видно, что преподаватель никак не мог сломать телефон. К примеру, если учитель и коробка будут не под тем углом к камере, даже при наличии видео невозможно будет доказать невиновность преподавателя.
Поддержать своего учителя могут остальные ученики в классе, давая показания о том, что учитель не ломал гаджет. Но ведь школьник может получить свой телефон обратно последним, когда все ученики уже покинут класс. Тогда учитель остаётся без свидетелей и без записи с камеры.
В целом, учитель вполне может справиться с доказательством своей невиновности. Но легко представить, скольких сил и нервов ему это будет стоить. Поэтому, в данной ситуации, стоит предусматривать ВСЕ варианты развития событий и лучше лишний раз себя обезопасить, не беря на хранение имущество учеников. По возможности стоит объяснить школьникам важность самостоятельного отказа от использования мобильных телефонов во время урока (то есть ученики сами не будут доставать сотовые), либо построить урок так, что эксплуатация гаджетов станет частью обучения.
Также, как вариант, администрация может принять в пределах своей компетенции локальный акт, описывающий порядок сдачи гаджетов на хранение. Таким образом, ответственность за сохранность имущества будет нести не один учитель, а вся администрация общеобразовательного учреждения.
Естественно, никто не говорит о том, что ученики только и ждут того момента, как «подставить» своего учителя. Нет, подобных ситуаций на практике происходит не так много, но они есть. Поэтому для преподавателя разумнее учесть все «опасные» моменты ситуации и обезопасить себя заранее.
Источник
